Ιδιαίτερη σημειολογία για την εποχή που ζούμε έχουν τα όσα διαδραματίστηκαν προχθές στο δημοτικό συμβούλιο Ναυπακτίας, το οποίο κλήθηκε να γνωμοδοτήσει στο θέμα της επέκτασης των πτηνοτροφικών μονάδων στο κάμπο του Γαλατά από την εταιρεία «ΚΟΤΟΠΟΥΛΑ ΝΑΥΠΑΚΤΟΥ ΚΟΝΤΟΧΡΗΣΤΟΣ – ΠΤΗΝΟΤΡΟΦΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΝΑΥΠΑΚΤΟΥ ΑΕ». Το δημοτικό συμβούλιο έχοντας από τη μια τις εντονότατες αντιδράσεις των κατοίκων και από την άλλη τα επιχειρήματα του επενδετή επέλεξε ουσιαστικά να μην πάρει θέση… Σημειωτεόν ότι το αρμόδιο συμβούλιο της περιφέρειας αρνήθηκε να γνωμοδοτήσει θετικά, αλλά ο γ.γ της αποκεντρωμένης διοίκησης ζήτησε να έχει και τη γνωνοδότηση του δήμου.
Σε μια εποχή που οι επενδύσεις, οι νέες θέσεις εργασίας αλλά και η προστασία του περιβάλλοντος και ποιότητα ζωής των κατοίκων μιας περιοχής είναι εξίσου μεγάλα ζητούμενα… οι αρχές επιλέγουν για άλλη μια φορά τον στρουθοκαμηλισμό. Και αυτό γιατί το δημοτικό συμβούλιο Ναυπακτίας, αντί να πει ένα ναι ή ένα όχι, αντί να ταχθεί δηλαδή με το μέρος των κατοίκων ή του επενδυτή, αποφάσισε αρχικά να ελεγχθούν οι υπάρχουσες μονάδες από τις αρμόδιες υπηρεσίες παρουσία των τοπικών φορέων και εκπροσώπων του δήμου Ναυπακτίας και στη συνέχεια να γνωμοδοτήσει υπέρ ή κατά της επένδυσης. Μιλάμε λοιπόν για στρουθοκαμηλισμό, γιατί αν ο έλεγχος είναι αρνητικός για τις υπάρχουσες μονάδες κανείς δεν μπορεί εκ των προτέρων να προεξοφλήσει ότι οι νέες μονάδες δεν θα λειτουργούν σωστά. Αν πάλι ο έλεγχος είναι θετικός για την εταιρεία, κανείς από το δημοτικό συμβούλιο δεν δεσμεύεται ότι η γνωμοδότηση για τη νέα μονάδα τελικά θα είναι θετική. Σε μια τέτοια περίπτωση εύλογα γεννάται το ερώτημα “τότε προς τι ο έλεγχος;”.
Κάτοικοι και επενδυτής
Οι αντιρρήσεις των κατοίκων που είναι ομόθυμες έχουν να κάνουν με το γεγονός ότι υπάρχει τεράστια όχληση στην περιοχή από τις οσμές που αναδύονται από τα πτηνοτροφεία και τα απόβλητά τους. Κάνουν λόγο για μη τήρηση των σχετικών κανονισμών από την πλευρά της εταιρείας και μάλιστα σημειώνουν ότι η όλη επένδυση δεν συνάδει με την αξιοποίηση της περιοχής που είναι πλέον αγροτουριστική μιας και πλέον έχουν αναπτυχθεί σε όλο το παραλιακό μέτωπο τουριστικές δραστηριότητες, ενώ υπάρχουν και ανάλογες δραστηριότητες στη Βαράσοβα (αναρρίχηση). Ακόμη σημειώνουν ότι στο κάμπο της περιοχής έχουν παραχωρηθεί εκτάσεις για δημιουργία κατασκηνώσεων και ναυταθλητικών δραστηριοτήτων, ενώ υπερθεματίζουν το γεγονός ότι απασχολούνται λίγα άτομα στις πτηνοτροφικές επιχειρήσεις σε αντίθεση με τις άλλες δραστηριότητες που αναπτύσσονται στη περιοχή. Συνθημά τους “ο Γαλατάς δεν θα γίνει Μέγαρα”…. Από την μεριά του ο επενδυτής και ο νομικός του εκπρόσωπος υποστήριξαν ότι η λειτουργία της μονάδας δεν έχει προβλήματα και πως όλοι οι έλεγχοι του ΚΕΠΕ δεν επέβαλαν κανένα πρόστιμο στην ετειρεία για παραβάσεις. Όσον οφορά τις οσμές για τις οποίες παραπονιούνται οι κάτοικοι η θέση του επενδυτή ήταν ότι υπάρχουν τα δελτία αποστολής που αποδεικνύουν ότι ο ίδιος δίνει την κοπριά σε γεωργούς της περιοχής για τις καλλιέργιές τους, ωστόσο αυτοί είναι που δεν την καλλιεργούν αμέσως και την αφήνουν εκτεθειμένη. Τέλος ανέφερε πως η επένδυση που προτείνεται τηρεί το νόμο και τις αποστάσεις που επιβάλλει να έχει μια τέτοια μονάδα από τον οικισμό, τον αιγιαλό κτλ. Μάλιστα η ετειρεία επικαλείται ότι σε πολλές περιπτώσεις η απόσταση είναι διπλάσια από αυτή που προβλέπει ο νόμος.
Δυστυχώς για άλλη μια φορά το πρόβλημα χωροθέτησης των χρήσεων γης έρχεται να ταλαιπωρήσει τόσο τους κατοίκους όσο και τον επενδυτή. Είναι προφανές ότι η εποχή της κρίσης που ζούμε απαιτεί και νέες επενδύσεις αλλά και εναλλακτικές μορφές αξιοποίησης μιας περιοχής. Μα πάνω από όλα απαιτεί τηρήση των νόμων… Αν τηρούνται, τότε καλώς να προχωρήσει η επένδυση, αν όχι έχουν δίκιο οι κάτοικοι. Το πρόβλημα σε αυτή τη χώρα πάντα ήταν σε αυτούς που καλούνται να ελέγξουν αν τηρούνται η νόμοι οι όχι…
Δ.Π
