Πολλές συζητήσεις προκάλεσε εσχάτως η κατεδάφιση τμήματος της αποβάθρας στο Κρυονέρι Ναυπακτίας που αποτέλεσε τη βάση του τερματικού σταθμού Κρυονερίου, της σιδηροδρομικής σύνδεσης Αγρίνιο- Μεσολόγγι- Κρυονέρι. Αρκετές επιφυλάξεις εκφράστηκαν και από φορείς και κατοίκους της περιοχής για την ορθότητα της απόφασης. Μοιραία το ζήτημα έδωσε και αφορμή για πολιτική αντιπαράθεση ανάμεσα στη πρώην και νυν δημοτική αρχή Ναυπακτίας.
«Το καταστροφικό έργο του κ. Γκίζα είναι γνωστό και διαπιστωμένο πλέον από όλη την κοινωνία. Αυτές τις μέρες όμως διασυρθήκαμε στα μάτια όλου του κόσμου με την κατεδάφιση της βάσης του τερματικού σταθμού Κρυονερίου, της σιδηροδρομικής σύνδεσης Αγρίνιο- Μεσολόγγι- Κρυονέρι» σημειώνει σε ανακοίνωσή της η «Ενωτική Πρωτοβουλία» και προσθέτει : «το φυσιολογικό θα ήταν η κατασκευή αυτή να προστατευθεί. Να ανασυσταθεί συνολικά ο μώλος επιβίβασης-αποβίβασης συρμών και ανθρώπων, να αναπλαστεί πλήρως για αυτονόητους λόγους πολιτισμού, ιστορίας άλλα και επισκεψημότητας, μαζί με τα άλλα φυσικά και ιστορικά στοιχεία που συγκεντρώνει η περιοχή».
Μάλιστα η «Ενωτική Πρωτοβουλία» υπογραμμίζει ότι είχε ιεραρχήσει το μώλο στο Κρυονέρι για ένταξη στο νέο ΕΣΠΑ. «Αντί αυτών όμως ο κ. Γκίζας και οι συν αυτώ διαπίστωσαν ότι για το προ εκατονταετίας κτίσμα στο συγκεκριμένο σημείο, δεν είχε εκδοθεί άδεια και πανηγυρίζοντας το κατεδάφισαν εν μία νυκτί μέσα στις γιορτές. Στοιχειώδης ευαισθησία βέβαια για την ιστορία του τόπου αλλά και γνώση των συνεπειών, θα επέβαλε να απευθυνθούν στις υπηρεσίες του Υπουργείου Πολιτισμού το οποίο σύμφωνα με το νόμο θα είχε αποσοβήσει το θλιβερό αυτό γεγονός» αναφέρει ακόμη η «Ενωτική Πρωτοβουλία» προαναγγέλοντας ότι θα ζητήσει διερεύνηση της υπόθεσης.
Από την πλευρά της πάντως η δημοτική αρχή και η παράταξη του Β. Γκίζα «Συνεργασία Πολιτών» υπογραμμίζει ότι δεν υπάρχει κανένας χαρακτηρισμός του σημείου ως μνημείο και πως όλα έγιναν με τη σύμφωνη γνώμη και την έγκριση της Κτηματικής Υπηρεσίας.
Συγκεκριμένα απαντώντας αναφέρει τα εξής :
1. Λόγω της επικινδυνότητας του μώλου του Κρυονερίου, το Λιμενικό Ταμείο είχε γίνει αποδέκτης πολλών αιτημάτων για την απομάκρυνσή του υπολείμματος της βάσης που βρισκόταν στο σημείο.
2. Καμία υπηρεσία δεν είχε χαρακτηρίσει ποτέ το συγκεκριμένο υπόλειμμα βάσης ως διατηρητέο μνημείο και καμία αίτηση δεν είχε γίνει από κανέναν αρμόδιο φορέα προς την κατεύθυνση αυτή.
3. Η αρμόδια Κτηματική Υπηρεσία, μετά από αυτοψία, εξέδωσε ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗΣ, αναφέροντας χαρακτηριστικά ότι «χρήζει άμεσης καθαίρεσης καθώς έχουν αποκολληθεί τμήματα αυτού από διάβρωση λόγω παλαιότητας», έχοντας την έγγραφη σύμφωνη γνώμη της Διεύθυνσης Λιμενικών και Κτηριακών Υποδομών του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής.
4. Τα τελευταία χρόνια στο σημείο είχαν καταγραφεί αρκετά και σοβαρά ατυχήματα, για τα οποία σχηματίστηκαν ακόμη και δικογραφίες που βρίσκονται μέχρι και σήμερα σε εκκρεμότητα. Ταυτόχρονα, υπήρχε σοβαρός κίνδυνος πρόκλησης νέων ατυχημάτων.
5. Η συγκεκριμένη κατασκευή σε καμία περίπτωση δεν ήταν άνω των 100 ετών, καθώς το υλικό της ήταν οπλισμένο μπετόν (τσιμέντο και σίδερο), το οποίο ήρθε στην Ελλάδα μετά το 1940. Μάλιστα, σύμφωνα με μαρτυρίες, η συγκεκριμένη κατασκευή τοποθετήθηκε στο σημείο σε πολύ μεταγενέστερο χρόνο του 1940.
6. Το κτήριο που βρισκόταν πάνω στην κατασκευή είχε καθαιρεθεί πριν από αρκετές δεκαετίες και κανείς ουδέποτε προχώρησε στην παραμικρή ενέργεια ώστε να χαρακτηριστεί μνημείο. Αντίθετα η δημοτική αρχή Λουκόπουλου την εγκατέλειψε στην τύχη της τη συγκεκριμένη βάση με αποτέλεσμα αυτή να έχει καταστεί άκρως επικίνδυνη και μη αξιοποιήσιμη.
